Después de un desbordante Open Hardware Summit en Roma, rebosante de proyectos e ideas, tuvimos la oportunidad de entrevistar a Simone Cicero, co-organizador del evento y agente polifacético de la nueva economía: blogger, conferenciante, estratega digital, diseñador de eventos, conector… A través de sus múltiples actividades y su blog Meedabyte, Cicero analiza los cambios en la sociedad, la economía y la producción en esta nueva era de auge colaborativo y tecnologías disruptivas. Esto, junto a sus actividades como conector en Ouishare, le dan una visión amplia de los avances que la cultura abierta y la economía colaborativa están experimentando.
PostDigital Node: Después del Open Hardware Summit 2014, ¿Cuáles son tus conclusiones del evento?Simone Cicero:
Mi impresión del evento es que ha sido un buen inicio, pero aún así está bastante lejos de lo que a mí me gustaría en términos de concienciación y trabajo de base… Este tipo de eventos deberían ser más bien como una comunidad intentando rediseñar el mundo. Yo realmente pienso que necesitamos comenzar a hacer más en términos de conocimiento aplicable y decisiones, como una wiki, grupos de discusión, una comunidad real, ya que actualmente no hay un compromiso real de comunidad. Y nosotros realmente somos una gran comunidad, por lo que tenemos que promover la discusión sobre temas reales. Lo que veo es empresas sumándose a esta economía colaborativa y al movimiento de código abierto, un creciente interés del mundo blogger, etc., puesto que el punto de inflexión está finalmente llegando. Esto se refleja en un crecimiento exponencial de nuestra comunidad. Finalmente, estamos llegando al punto en que esto debe cambiar lo antes posible, y ahora la cuestión es si será posible cambiar todo en tan poco tiempo. P.N: Pero el cambio va muy rápido.S.C:
Sí. Está yendo rápido, pero desafortunadamente también este desastre en el que vivimos está yendo bastante rápido, probablemente más rápido, y cuando pienso que necesitamos cambiar todo en quince años… P.N: ¿Quince años?S.C:
Si, aproximadamente. Quizás es incluso demasiado tarde para algunos, necesitamos ampliar nuestra concienciación, nuestro impacto en los procesos de toma de decisiones. Necesitamos ser más organizados, más productivos, aún cuando el sentimiento sea que ya vamos tarde. P.N: Un término que se escucha constantemente en este Summit es el de comunidad, tú también has mencionado que grandes empresas se están involucrando en este movimiento. ¿Consideras que estas empresas realmente comparten este espiritu de comunidad o solamente están haciendo uso del término?
S.C: Hay varias tendencias en el mercado. Todo el mundo está experimentando la transformación digital, y todas esas tendencias están interrelacionadas: hay una tendencia tecnológica, una tendencia a la urbanización, una tendencia de cambios demográficos, y hay una amenaza medioambiental que se está haciendo más y más grande cada día. Estamos desarrollando un dharma interrelacionado, en este punto las empresas deben cambiar debido a que las dinámicas en el mercado lo están transformando, de modo que tienes dos posibilidades. Por un lado, puedes hacer innovación rápida, ágil para un mercado superfragmentado con productos para pequeños nichos de no más de 1.000 personas, y esto ya es una parte de la economía que no es accesible para las grandes empresas, en estos sectores de la economía lo pequeño está ganando: todos los makers que ves aquí, gente trabajando con impresión 3D, haciendo cosas y poniéndolas en Etsy, todos ellos están creando cosas para pequeñas comunidades de fans. Esto es sostenible pero es superfragmentado. Por otro lado, tienes, la parte concentrada de la economía, esencialmente basada en ecosistemas de plataformas, como Google, Amazon, ese tipo de actores. Comprometerse con la comunidad es un requerimiento “de facto” para una empresa, porque resulta funcional a su negocio. Y estamos en un momento en el cual los temas medioambientales y sociales son fuerzas tan poderosas que las empresas necesitan repensarse a ellas mismas en este nuevo mundo. Esto es algo que estamos descubriendo cada día. Pero, de nuevo es para sobrevivir. Alguien dijo que el capitalismo cambiará, se transformará a pesar de su éxito, no de sus problemas, entonces las empresas líderes en el mercado son aquellas que están adoptando este enfoque de comunidad, este enfoque ecosistémico –como Google, por ejemplo. Pero el problema, como ha sido mencionado por Cory Doctorow o Massimo Banzi durante la Maker Faire Rome, es que estos actores están usando el concepto de “abierto”, están usando el compromiso y la comunidad pero están construyendo “monopolios abiertos”. El asunto es que necesitamos pensar sobre cómo hacer estos monopolios menos dañinos. Y no estoy seguro que estos monopolios abiertos sean algo malo debido a que con las dinámicas que estamos viviendo hoy, los competidores aparecen muy rápido.
El futuro será ecosistémico, será mucho más diverso. No estaremos dominados por el capitalismo, debido a que tenemos alternativas crecientes
P.N: ¿La economía abierta destruirá el capitalismo?S.C:
Está transformando el capitalismo, probablemente. Todo está cambiando. Hoy en día es más un capitalismo cognitivo que un capitalismo financiero, el de Silicon Valley, por ejemplo. Se trata de ser ágil, rápido, lanzar soluciones al mercado, crear redes. En el capitalismo cognitivo hay una autoridad central (como Facebook, Google), y ellos sólo extraen valor de las redes. Pero hay otras formas. Por ejemplo, el capitalismo distribuído, como el de Bitcoin. Y hay comunidades resilientes, las cuales son economías de más pequeña escala capaces de proporcionar bienestar, seguridad, comida y riqueza a comunidades más pequeñas. Luego están los “global commons”, los cuales son bienes globalmente disponibles, herramientas de desarrollo colaborativo y prácticas que dan algo de mucho valor pero en las que no hay dinero involucrado, como Wikipedia. Entonces ya no tenemos un único capitalismo en juego, tenemos al menos tres fuerzas diferentes. El futuro será ecosistémico, será mucho más diverso. No estaremos dominados por el capitalismo, debido a que tenemos alternativas crecientes. Estamos comenzando a crear empresas que son cooperativas que comparten su valor con sus usuarios. Reddit, por ejemplo, obtuvo 50 millones en fondos y dijo que compartirían una parte de eso con la comunidad. En resumen, nuevos modelos están emergiendo, pero se necesita tiempo. P.N: Volviendo al Open Hardware Summit, ¿Cómo los makers están cambiando el escenario?S.C:
Por ahora todo está disperso. Tenemos grandes empresas haciendo proyectos asombrosos, y tenemos proyectos de comunidad hechos por simples makers, y luego también existen proyectos como OpenDesk, una empresa superavanzada con procesos colaborativos. El hardware abierto está disperso a través de todos estos modelos. Otra cosa interesante es que el hardware abierto está siendo relacionado cada vez más a la cuestión medioambiental, y especialmente a la economía circular. La comunidad del hardware abierto es realmente la que puede asumir todos estos desafíos porque tenemos esta visión. Esta es la razón por la que hemos llamado al encuentro de este año “Del hardware abierto a la fabricación abierta”, debido a que la fabricación abierta es el verdadero camino a seguir, ir de unos ciclos de producción a gran escala a un ecosistema más cooperativo de makers y fabricantes que pueden cooperar, esto significa no sólo una reducción del impacto en el medioambiente, sino que también está relacionado a una cadena de valor más equitativa, con el dinero llegando a más actores. Esto es lo que estamos intentando hacer por ejemplo con el proyecto de Open Source Vehicle, una iniciativa que asesoro.
Si quieres que la ciudad prospere, necesitas estos nuevos modelos de producción sostenible e interacción de base comunitaria. Recuperar esto es un desafío para las ciudades que quieran prosperar en el futuro.
P.N: Has hablado de ciudades recuperando su rol como lugares de fabricación. Pero actualmente no hay demasiadas ciudades preparadas para ello. ¿Piensas que lo harán?S.C:
Creo que la visión más clara sobre este tema es la de Tomás Diez sobre Barcelona. Él tiene esta visión de la ciudad recuperando su producción, y está respaldado por varios hechos obvios. Necesitamos tener la producción más próxima al lugar donde los productos son utilizados por muchas razones: problemas medioambientales, temas logísticos, reducción de la huella ecológica y usuarios que quieren productos más personalizados. No se puede producir en China y enviarlo en un enorme barco a los Estados Unidos, porque esto lleva un mes, si el cliente quiere un producto personalizado en una semana, lo cual no puede ser logrado con el viejo modelo. La urbanización está creciendo rápido, la población urbanizada está creciendo exponencialmente y esto no va a detenerse. Las ciudades siguen atrayendo gente, de modo que si sumas todo (amenaza medioambiental, necesidad de personalización, necesidad de comunidad y de compartir) entonces las ciudades están recuperando esta oportunidad. Y aquellas ciudades que no recuperen su produción son las que fracasarán porque la gente irá a otras donde la vida sea mejor. Si dentro de cuarenta años Barcelona es una ciudad autosostenible, veo a Barcelona como una ciudad próspera. No hay elección: si quieres que la ciudad prospere, necesitas estos nuevos modelos de producción sostenible e interacción de base comunitaria. Recuperar esto es un desafío para las ciudades que quieran prosperar en el futuro. P.N: Hablando de Ouishare, y de tu rol allí como conector, hablas de “hackear” sociedades. ¿Cómo se puede "hackear" una sociedad?S.C:
Ouishare es solamente una de cientos de organizaciones de innovación social que hay en el mundo, y las comunidades que estamos intentando cambiar cosas somos parte de un ecosistema más amplio. No es que estemos liderando algo, solamente estamos conectando. Estamos intentando tomar este rol de conector de la transformación. Lo que es particularmente interesante de Ouishare es la actitud que es realmente orgánica, y se está tranformando en una plataforma de facilitación para gente que quiere transformar sus ciudades, empresas, barrios, y vidas. Hacer esto ha sido muy difícil en el pasado, unos tres años atrás estábamos enfrentando brechas culturales, realmente no se nos entendía. A veces te encuentras en una situación que no está lista para aceptar lo que quieres hacer. En ese sentido, nosotros nunca hemos sido ideológicos, nunca hemos estado atados a los procesos: alentamos a la gente a hacer y luego buscar consensos, pero primero hacer y luego ya veremos. En ese sentido, tenemos un enfoque “hacker”, el enfoque de experimentar y encontrar las soluciones, sean cuales sean. Está funcionando: tendremos por tercer año esta estupenda conferencia (Ouishare Fest) y estamos firmando acuerdos de cooperación con marcas que quieren colaborar con nosotros. Así pues, está dando resultados, es la personalidad de Ouishare. Pero más allá de eso, somos parte de un ecosistema de personas mayor.
Estamos recuperando la transformación, estamos recuperando la visión, estamos recuperando todos los elementos de la política y se los estamos devolviendo a las comunidades y a los agentes sociales.
P.N: ¿Cuál de los proyectos en los que has participado te ha impresionado más?S.C:
El caso de Ouishare es bastante impresionante, debido a que comenzamos invirtiendo una increible cantidad de capital social en organizarlo, un equipo de personas que nunca habían trabajado juntas y creció de diez o veinte miembros el primer año a alrededor de sesenta el segundo año: trabajando orgánicamente, comprometiendose a un presupuesto, compartiendo el presupuesto equitativamente y sin grandes discusiones. Cuando trabajas en algo que crees que es correcto y estás con mucha gente trabajando juntos estrechamente, intentando dar lo mejor es realmente impresionante. P.N: ¿El concepto “abierto” es una ideología política?S.C:
Sí, ¡es una ideología política! Si no entendemos que es política, no entenderemos lo que está sucediendo. Es totalmente político lo que estamos haciendo. Estamos cambiando la vieja forma de hacer política lo cual significa, especialmente en algunos países, generar representantes que no protegen el bien común, y estamos recuperando el acto de proteger el bien común desde la base. Lo estamos devolviendo de los políticos a la sociedad, y esto es un acto fuertemente político. Básicamente, estamos recuperando la transformación, estamos recuperando la visión, estamos recuperando todos los elementos de la política y se los estamos devolviendo a las comunidades y a los agentes sociales.Artículo escrito por PostDigital Node
PostDigital Node es un blog dedicado a promover proyectos innovadores relacionados a la fabricación digital, la cultura Maker, el hardware abierto, Internet of Things, Smart Cities, y la nueva economía colaborativa. Síguelo en Twitter @PostDigitalNode. Publicado originalmente en inglés aquí